Международный суд ООН: а судьи кто?

Гаагский суд Гаагский суд

После начала российской агрессии три года назад Украина попыталась отстоять справедливость в Международном суде в Гааге, однако украинские надежды на международное право оказались не такими, как ожидались.

«Украина против России»

Украина передала в суд в Гааге иск против РФ на 800 томов, 300 из которых под грифом «секретно» и «совершенно секретно», в надежде, что международный суд поможет утихомирить российского агрессора. Как и много необъяснимых явлений в этой войне, первый иск к РФ от имени Украины появился лишь через три года после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе, хотя обещания судиться начали раздаваться сразу после оккупации украинского полуострова. Еще в апреле 2014-го тогдашний глава МИД Украины Андрей Дещица заявлял о том, что Украина готовит иски против России в различных международных судах.

В Международном суде украинская сторона предъявила России происхождение «Бука», из которого был сбит пассажирский самолет МН17 и который после совершения преступления вернули на территорию РФ, обстрелы жилых кварталов в Мариуполе и Краматорске, уничтожение пассажирского автобуса возле Волновахи, дискриминации крымских татар и украинцев, проживающих в оккупированном Крыму. Среди перечня нарушений украинская сторона называет так называемый референдум на полуострове, который состоялся в марте 2014-го, запрет российским Верховным судом деятельности Меджлиса крымскотатарского народа, ограничения на преподавание украинского и крымскотатарского языков, преследования, аресты, осуждение представителей национальных меньшинств.

После длительного рассмотрения дела, Международный суд ООН под руководством председателя заседания Ронни Абрахама, взвесив аргументы сторон (при том, что всем адекватным людям на планете понятно, что Россия грубо напала на Украину), согласился на введение временных мер по иску «Украина против России», однако только относительно нарушения Конвенции о предупреждении расовой дискриминации нацменьшинств в Крыму(!). Это то, что в ООН считают величайшим преступлением России, не замечая 10 тысяч убитых и более 50 тысяч искалеченных украинцев. Суд также обязал Россию возобновить деятельность Меджлиса и обучение на украинском языке в Крыму. Как было сказано в формулировке суда: «суд пришел к выводу, что крымские татары и этнические украинцы в Крыму остаются уязвимыми». Также суд обязал как Россию, так и Украину на время рассмотрения дела избегать нарушений Конвенции о предотвращении всем формам расовой дискриминации — вроде Украина ее когда-либо нарушала.

Одновременно суд отказал Украине в утверждении временных мер против РФ Конвенции по запрету финансирования терроризма. По мнению суда, Украина не предоставила достаточно доказательств об умышленности перечисление средств для так называемых ДНР и ЛНР. Такая формулировка звучит так, будто Украиной не было предоставлено распечаток банковских операций, которые бы подтверждали перевод средств правительством РФ на официальные счета ДНР и ЛНР. В таком случае нет и никаких официальных доказательств присутствия российских войск на Донбассе и аннексии Крыма — Генштаб, ФСБ и ГРУ РФ не опубликовали таких документов, поэтому для ООН войны в Украине нет. Суд решил, что на этом этапе рассмотрения дела у него нет достаточно материалов. То есть Украина имеет возможность усиливать свои аргументы, есть также возможность предоставлять дополнительные аргументы и бороться за решение международного сообщества.

Существуют ли официальные террористы?

Ситуация выглядит абсурдной, ведь по такой логике можно констатировать что и Холокоста не было, коммунистической оккупации половины Европы, да и в конце концов недавних терактов в Европе тоже не было. Изувеченые тела, руины посреди Парижа, Брюсселя и Лондона, фото и видео жертв — это все безусловно ужасно, однако, — где официальные документы Исламского государства или Аль-Каиды о планирование и реализацию террористических проектов в вышеупомянутых городах? Где списки ответственных сотрудников и менеджеров этих организаций, которые стали исполнителями данных «работ»? Где данные бухгалтерий и финансовые отчеты, подтверждающие закупки взрывчатки, пластида или тротила у официальных поставщиков и их доставки на официальные склады этих организаций?

Кто-то взорвал в центре Парижа, потом неизвестно кто забросил в You Tube размытое видео низкого качества, на котором неизвестный мужчина с закрытым лицом говорит, будто это дело рук ИГИЛ.

Почему тогда мировое сообщество должно в это верить и после этого бомбить Сирию и Афганистан? Где доказательства, где счета, где документы? Международный Суд ООН почему-то не хочет верить в причастность РФ к войне на Донбассе и аннексии Крыма, но без всяких доказательств верит в наличие структурно организованного исламского терроризма.

Однако, кроме явной оторванности не только от реальности, но и от элементарной человечности, по такой логике Гаагский Суд придерживается официальной российской версии событий на Донбассе: в Украине идет внутренний конфликт, танки, артиллерию, БМП и РСЗО «Град» сепаратисты нашли в заброшенных шахтах, и никаких доказательств финансирования Л/ДНР Россией не имеет.

Это напоминает отчеты ОБСЕ времен 2014 года: «Со стороны российской границы в Украину прорвались танки, но чьи именно это танки установить не удалось». Или «через мощные массированные обстрелы представителей ОБСЕ не удалось зафиксировать и задокументировать обстрелы». Украина еще должна доказывать миру, что стала жертвой российской агрессии. После таких комментариев международных судей, Кремль может праздновать победу — в Гааге верят в любые издевательские официальные байки Москвы, которые она создает для умственно отсталого мирового сообщества.

Огромной ошибкой украинцев была вера в то, что Европа и международное сообщество, хотя и морально, но в этой борьбе поддерживает Украину. На самом деле даже официальные руководители миссий ОБСЕ всегда подчеркивали, что они не находятся ни на чьей стороне — они «за мир», за толерантность, за компромисс и консенсус. Соседнее государство засылает к нам своих агентов, наемников и военных, которые захватывают часть территории и провозглашают «отдельную республику», — а мы не имеем права возвращать свое и должны достигать с ними «компромисса».

Если перенести эту ситуацию на бытовой уровень, то это выглядело бы примерно так: в вашу квартиру вломился вор и заявил, что это его квартира. Тогда по подобной логике Гаагский суд, следуя принципам консенсуса, учета обоих точек зрения, должен был бы признать право захватчика владеть только половиной вашей квартиры. Ведь невозможно же разрешить конфликт, когда одна сторона выигрывает, а другая остается ни с чем — это не будет демократично и толерантно. Нужно же, чтобы мнения и интересы обеих сторон были учтены — это и есть настоящая демократия, по крайней мере для стран третьего мира — считают в Гааге.

Международный Суд и румыны

Между прочим, во времена президентства Ющенко, Украина уже один раз понадеялась на международный суд по делу спора вокруг острова Змеиный, на который также претендовала Румыния. Несмотря на все существующие международные соглашения о послевоенном признании границ, в том числе и подписание Румынией акта Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству 1975 года, согласно которым официально согласилась с принадлежностью острова УССР, вопрос территориальных претензий к Украине не исчез. В сентябре 2004 года Румыния передала на рассмотрение Международного суда ООН вопрос о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон между двумя странами, где расположено месторождение, которое эксперты оценивают в 10 миллионов тонн нефти и 70 миллиардов кубометров газа. Украина отстаивала позицию, что Змеиный имеет квалифицироваться судом как остров, и поэтому должна существовать 200-мильная экономическая зона вокруг него: на Змеином действительно расположен поселок, действует церковь, государственные учреждения.

Но тогда, когда Украина, положилась на благоразумие и цивилизованность международного сообщества, Международный суд, формально признав Змеиный островом, однако, по сути нарушил границы послевоенных границ в Европе в пользу Румынии. Украина получила всего лишь 12 миль акватории вместо ожидаемых 200. В результате разграничения шельфа под контроль Бухареста перешло около 70-90% перспективного месторождения «Олимпийское». Оно и не удивительно, ведь кого должен поддержать суд, расположенный в европейской стране — члена ЕС и НАТО, или постороннюю державу? Уже тогда украинцы должны были бы убедиться, что если поручить международному суду решать домогательства соседа по принадлежности собственного дома, то мировое сообщество вряд ли проявит разум и справедливость, — скорее предвзятость.

А судьи кто?

Хотя, как свидетельствует история, никто чужой со стороны не защитит лучше собственное достоинство, чем мы сами. Практически всегда все решения международных судов например в отношении Югославии, Косово, Палестины, не решали проблемы в пользу национальных государств и прав коренного населения. Дейтонские соглашения при посредничестве США, предусматривали создание разорванной нежизнеспособной страны Боснии и Герцеговины, которая состояла из Мусульмано-Хорватской Федерации и Республики Сербской, в которой продолжалась межэтническая неприязнь. Поэтому, в отличие от Хорватии, эта страна до сих пор не смогла стать на ноги и напоминает скорее тот вез из сказки, который тянут в разные стороны лебедь, рак и щука. Международное сообщество за последнее столетие не решила успешно ни одного международного конфликта, а любые примеры построения успешных государств в зоне межэтнического конфликта стали возможными только благодаря игнорированию мнения международного сообщества.

Лучшим примером этого стал Израиль, власти которого справедливо полагает, что вопрос израильской территории должны решать израильтяне, а не собранный в международных организациях микс из пятидесяти враждебных мусульманских стран, далеких от понимания проблем Израиля стран Африки, Латинской Америки или Океании. Почему случайным и непрозрачным образом подобранные представители Зимбабве, Науру, Албании, Парагвая, Гондураса и Египта должны решать, какими территориями владеет Израиль?

Подобным образом может быть поставлен вопрос и относительно дела «Украина против России» в международном суде: а судьи кто? У кого больше союзников и «платных друзей» друзей заграницей: в бедной Украины или в богатой нефтью и газом РФ? В чью сторону будут тянуть «независимые» ооновские представители Беларуси, КНДР, Казахстана, Кубы, Сербии и Сирии в украино-российском конфликте? В конце концов, даже представители, на первый взгляд, нейтральных Франции, Германии, Греции, Венгрии, Испании или Вьетнам могут быть заангажированы российской пропагандой, которая широкой сетью телеканалов, газет и Интернет-сайтов развернута по всему миру.

Кроме того, чуть ли не в каждой стране в недавнем прошлом действовали финансируемые из Москвы коммунистические и социалистические партии, разнообразные «движения за мир», которые были настоящими шпионскими организациями СССР. А сегодня их бывшие члены и их родственники занялись самостоятельной политической и юридической практикой. Но, как известно, бывших кагэбистов не бывает. Не следует забывать и тысячи советских «кротов», подготовленных в спецшколах ГРУ и заброшенных в самые разные страны под видом врачей, учителей, садовников, переводчиков, юристов и тому подобное. Никто бы никогда не догадался о советское происхождение ветеринара, который с прекрасным квебекським акцентом и канадским паспортом уже десятилетия проживает в Лос-Анджелесе, а для КГБ это было типичной рутинной. Поэтому никто не знает точно, какое прошлое у того канадского или немецкого судьи, и каким именно образом попал в комиссию Международного Суда ООН по делу «Украина против России», и почему он не видит доказательств российской агрессии?

В конце концов, а что будет делать Украина, если вдруг «компетентные кадры» с Международного Суда ООН признают Россию непричастной к финансированию сепаратистов на Донбассе и рекомендовать официальному Киеву лучше позаботиться о соблюдении прав русскоязычного меньшинства в Украине и увеличить финансирование российских школ в рамках европейской языковой конвенции? Следует ли Украине отказываться от Крыма, проводить выборы на Донбассе и пускать в Верховную Раду Захарченко и Плотницкого, как народных депутатов от Донбасса, если нам кто-то скажет в ООН? Не лучше ли украинцам брать пример Израиля, который использует международное право так, как это делают все успешные страны — только когда это выгодно.

Поэтому в XXI веке Украине не следует ожидать милости мирового сообщества, а лучше развивать свою армию, устанавливать прочные связи с естественными противниками РФ и манипулировать международным правом лишь для выигрыша времени на случай российского наступления. Приоритетным вопросом украинской дипломатии должно быть создание новых международных оборонных союзов, на случай если евроатлантическая система даст сбой. Примером может быть создание Балто-Черноморского союза, со странами, для которых защиту от российской агрессии давно стал национальной идеей.

Тогда бы вопрос урегулирования территориальных споров с Россией в Восточной Европе решал бы не Гаагский суд, а, например, Суд Балто-Черноморского союза. Возможно тогда бы решение международной юстиции были бы более справедливыми, а у спонсоров терроризма не спрашивали бы финансовых отчетов.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*