Банкротство физических лиц в Украине: перспективы и последствия

Бахматюк Олег Романович

Проблема банкротства более чем актуальна для Украины. Однако если вопрос с юридическими лицами более или менее урегулирован, то регулирование банкротства физических лиц в Украине — это дикое поле.

По сути дела правовой вакуум только ухудшает ситуацию — со следующего года в стране начнут действовать частные исполнители, и физические лица-должники могут оказаться незащищенными.

Нет денег

Для понимания того, что проблема уже давно назрела, можно привести несколько цифр: по данным Национального банка Украины, украинские банки выдали физическим лицам кредитов на сумму около 140 млрд гривен, но при этом доля просроченной задолженности, по одним оценкам, составляет около 25%, по другим, гораздо больше — 60-80 млрд гривен. Кроме этого, такая же сумма кредитов физических лиц сосредоточена в банках, Фондом гарантирования вкладов физических лиц признаны неплатежеспособными. То есть, как минимум, четверть, а максимум, половина заемщиков фактически не могут вовремя обслуживать займы банков из-за отсутствия стабильных доходов на достаточном уровне. «В целом по стране — это довольно значительная сумма задолженности. И проблема возвращения просроченных кредитов физических лиц уже вышла на общенациональный уровень и может привести к социальному взрыву », — считает партнер Адвокатского объединения Юридическая фирма Ario Юлиан Хорунжий.

По мнению арбитражного управляющего и руководителя Национального профсоюза арбитражных управляющих Украины Анатолия Вязовченко, цивилизация уже давно разработала механизмы урегулирования ситуаций, когда лицо не может выполнять свои обязательства — должник или кредитор могут обратиться в суд и возбудить дело о банкротстве, чтобы найти справедливое решение, которое бы максимально удовлетворило всех участников процесса. «Когда-то, во времена известного персонажа Голохвастова, банкротов сажали в тюрьму. Сегодня в Украине такого способа решения проблемы неплатежеспособности физического лица не существует, но проблема уже перезрела, поскольку напряжение в цепочках неплатежеспособности должников-физических лиц по кредитам, коммунальным услугам, другим обязательствам уже зашкаливает », — считает Анатолий Вязовченко.

Вопрос о введении института банкротства физических лиц в Украине обсуждается уже давно, но проблема так и не решается. По мнению управляющего партнера юридической фирмы Honcharuk & partners Михаила Гончарука, принятие закона о банкротстве физических лиц могло бы решить сложную ситуацию с должниками банков. «Ведь ни для кого не секрет, что проблема с так называемыми валютными заемщиками зашла в тупик. Возможность банкротства физического лица позволила бы человеку «начать все с начала», обнулив обязательства перед банком и фискальной службой », — считает юрист.

У них уже давно все есть

В развитых странах мира подобные ситуации решаются просто — долги гражданам реструктурируются, а если они не могут погасить их даже после этого, тогда уже лицо должно заслужить их списания. «Например, в ЕС Советом Европейского Союза принято Регламент №1346 / 2000 от 29 мая 2000 года, который обязательно применяется во всех государствах-членах, о производстве по делам о несостоятельности, несмотря на то, есть ли должник физическим лицом или юридическим лицом, торговцем или отдельным лицом », — объясняет партнер консалтинговой компании« ТИС »Юлия Шапочка. По ее словам, универсального и идеального алгоритма решения ситуации просто не существует — в одних странах законы направлены в первую очередь на максимальное удовлетворение требований кредиторов и защиту их интересов, в других — используются более лояльные инструменты, направленные на создание возможностей для должника исполнить свои обязательства » Обязательства. Например, в США (и во многом в Канаде) законы более лояльны для потребителей — процедуры банкротства менее строгие и длительные, поэтому при определенных обстоятельствах физические лица могут лишиться долга в течение нескольких месяцев. «В европейских странах регулирование неплатежеспособности предпочитает правам кредитора, позволяя удовлетворять большую часть исков в его пользу, часто путем строгих правил и увеличения периода добросовестного поведения для потребителей», — объясняет Юлия Шапочка.

nasirov

По словам партнера адвокатского объединения «Соколовский и партнеры» Владислава Филатова, в отдельных странах отношение к должнику строгое — у него отбирается практически все имущество, некоторые страны более снисходительны — должнику могут оставить последний автомобиль и последний дом. «Но, в д всяком случае, обеспечивается реструктуризация и очистки человека, оказавшегося в затруднительном положении, от долгов и, как следствие, ее социальное выздоровления», — напоминает он главную цель процедуры банкротства физлица.

Поэтому при решении вопроса о банкротстве физических лиц украинским властям необходимо будет найти баланс между этими двумя системами. Если относиться более лояльно к заемщикам, то они будут относиться менее ответственно к погашению долга. Но если при этом не учитывать интересы кредиторов, то они будут нести чрезмерные потери вследствие принудительной реструктуризации долгов. «В любом случае, основной проблемой является соблюдение баланса интересов кредиторов, должников и общества в целом», — считает Юля Шапочка. По ее мнению, для решения долговых проблем должны применяться несколько принципов: справедливое и равномерное распределение рисков кредитования, обеспечения определенных форм списания задолженности, реабилитация для должника, возможность применения внесудебного разбирательства над судебным и предпочтение внесудебном варианта. Также, чтобы не доводить ситуацию до банкротства, необходимо принять и мер, таких как образовательные программы, надзор за условиями предоставления потребительского кредита, мониторинг коллекторской деятельности с целью сокращения необходимости вмешательства, введение системы консультирования должника по долгу и реструктуризации, планирования и управления бюджетом потребителя .

Неудачные попытки

Законодатели уже несколько раз пытались облегчить жизнь заемщикам, над которыми нависла угроза потери имущества. Например, в прошлом году они законом ввели мораторий на взыскание имущества граждан, брали валютные кредиты на покупку жилья. По мнению Юлиана Хорунжего, этот закон — неидеальный, и схемы обращения взыскания на такое жилье все-таки существуют. «Во-вторых, любой мораторий — это не решение проблемы, а лишь ее замораживание, что влечет ее углубление в будущем», — предупреждает юрист. По его мнению, частично решить проблему просроченных кредитов мог бы законопроект о реструктуризации обязательств граждан Украины по кредитам в иностранной валюте, полученные на приобретение единственного жилья. Однако, во-первых, этот законопроект уже долгое время не выносится на голосование, а во-вторых, закон, в случае его принятия, будет иметь значительно ограниченную сферу действия, даже среди физических лиц, получивших такие валютные кредиты. «Кроме этого, под действие закона не попадут в полном объеме лица, получившие кредиты в национальной валюте и те, кто до сих пор успели переоформить кредиты в гривню значительно дискриминационным, поскольку проблемы в экономике государства затронули не только валютных заемщиков», — рассуждает он. Кроме того, ориентированная сумма валютных ипотечных кредитов составляет 25 млрд гривен, и под действие закона попадет лишь незначительная доля проблемной задолженности перед банками.

В парламентариев был еще один вариант решения проблем должников — урегулировать этот вопрос в законе «О финансовой реструктуризации». Однако законодатели не прислушались к предложению многих экспертов и ограничили сферу его действия лишь должниками-юридическими лицами.

Но необходимость принятия закона о банкротстве физических лиц уже назрела. Дело в том, что со следующего года в Украине заработает институт частных исполнителей и эффективность исполнения судебных решений, в том числе по взысканию долгов с физических лиц, может сильно возрасти.

Кроме того, введение нормального и эффективного механизма банкротства физических лиц положительно повлияет на легализацию доходов значительного количества предпринимателей. «Дело в том, что, находясь в перманентном статусе должника, физическое лицо не заинтересованное в легализации своих доходов и приобретении активов, поскольку все это может стать предметом взыскания. Таким образом, значительный объем активов находится в тени, а сама предпринимательская активность не мультиплицируется в полную силу », — отметил управляющий партнер юридической фирмы Honcharuk & partners Михаил Гончарук.

Парламентарии для урегулирования вопроса банкротства физических лиц уже разработали соответствующий законопроект. Группа депутатов во главе с Сергеем Алексеевым еще в июля 2015 года зарегистрировала законопроект №2353 «О реструктуризации долгов физического лица или признания его банкротом». Он учитывает мировые практики, и его основной задачей было сбалансировать интересы кредиторов и физических лиц. «В основном разработчикам это удалось», — считает Юлиан Хорунжий. Этот законопроект вводит механизмы и процедуры, которые часто используются в мировой практике. «Некоторые положения этого законопроекта можно считать заимствованными из опыта США, Великобритании, Германии, Российской Федерации, других стран», — считает Юлия Шапочка.

Законопроект предлагает две процедуры обращения с должником. Первая — реструктуризация, которая похожа на санацию в процедурах банкротства юридических лиц. Она предусматривает довольно значительные сроки проведения реструктуризации — до пяти лет в случае, если предметом реструктуризации являются ипотечные долги. При этом проценты по кредиту не начисляются, вводятся другие механизмы моратория на удовлетворение требований кредиторов, должнику остается единственное жилье, или же, с его согласия, это жилье может быть обменен на более дешевое.

Вторая процедура — банкротство с целью реализации активов должника. Однако, как и в процедуре реструктуризации, устанавливаются гарантии невозможности лишения должника единственного жилья. Однако в случае процедуры банкротства к должнику применяется ряд ограничений на получение в будущем банковских кредитов и занятия бизнесом. «Конечно, законопроект потребует более широкого профессионального обсуждения и доработки в случае его принятия в первом чтении, но уже тот факт, что банковский сектор, в отличие от предыдущих лет, в целом поддерживает идею введения механизма банкротства физических лиц — добавляет оптимизма в решении этой проблемы », — считает Юлиан Хорунжий.

В то же время Анатолий Вязовченко указал, что законопроект был зарегистрирован более года назад, но до сих пор он не рассмотрен даже в первом чтении. «Реальностью становится деятельность частных исполнителей, которые начнут уже со следующего года активно действовать в интересах кредиторов, поднимет проблему урегулирования неплатежеспособности должников на более высокий уровень, и она станет просто вопиющей», — предупреждает он.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*