Банкротство физических лиц в Украине поможет отнюдь не всем, — юрист

Банкротство физических лиц в Украине Банкротство физических лиц в Украине

Сегодня W-n.com.ua продолжает тему банкротства физических лиц в Украине. Адвокат, партнер ЮФ Агентство по вопросам долгов и банкротства Андрей Авторгов в эксклюзивном интервью информационному порталу World News прокомментировал свое видение отсутствия в Украине законодательства, которое бы регулировало банкротстве физических лиц.

— Андрей, насколько остро для Украины сегодня стоит вопрос банкротства физических лиц?

— На мой взгляд, в Украине настоятельная необходимость введения института неплатежеспособности физических лиц назрела давно. Предпосылками для этого есть ряд причин. Так, население уже длительное время «пожинает» негативные последствия бума потребительского кредитования, которое в дальнейшем изменилось на финансовый кризис и падением цен на недвижимость. По информации НБУ, доля проблемных банковских кредитов превышает 40%, что указывает на глубокие кризисные явления в экономике страны. Реальная картина же неплатежеспособности населения, по моему убеждению, гораздо печальнее, поскольку от части «проблемки» банки лишились, продав ее факторинговым и коллекторским компаниям. Конечно, можно во всех бедах винить самих заемщиков, которые «набрались кредитов», однако большая часть ответственности за сегодняшнюю ситуацию лежит и на государстве. Так, государство позволило кредитования в иностранной валюте, государство «не удержала» национальную валюту, государство не обеспечило справедливого баланса между интересами банков и заемщиков. Отдельной критики заслуживает неспособность законодателя защитить слабую сторону кредитного договора от кабальной неустойки.

Так, в Украине еще с 1997 года действует Закон Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств». Указанным законом предусмотрено, что размер пени за несвоевременное выполнение денежных обязательств исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня. Парадокс ситуации в том, что действие этого закона распространяется только на предприятия, учреждения и организации, а также физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности, однако не распространяется на граждан-потребителей финансовых услуг. При заключении кредитных договоров с заемщиками в предоставлении лицами, банки как правило, устанавливали в них «заоблачные» размеры пени и штрафа. Вряд ли можно назвать справедливой пеню в размере 1% в день (!) От суммы неисполненного обязательства, фактически выливается заемщику в 360% годовых. Несмотря на то, что Конституционный Суд Украины после соответствующего обращения еще в 2013 году рекомендовал Верховной Раде Украины законодательно урегулировать вопрос об установлении справедливого размера неустойки за просрочку исполнения заемщиками — физическими лицами денежных обязательств в отношениях потребительского кредитования, этого сделано до сих пор так и не было.

— Поможет введение на законодательном уровне соответствующего механизма защиты людей и повлияет ли это положительным образом на оздоровление экономики страны?

— Конечно механизм банкротства физических лиц положительно повлияет на экономику страны, а вот по защите людей, то поможет он далеко не всем. Тем заемщикам, которые вообще не имеют имущества или готовы отдать свое залоговое имущество и начать финансовую жизнь с чистого листа, закон действительно поможет. Вместе с тем не нужно забывать о категории заемщиков по валютным кредитам, в которых ипотечный недвижимость является единственным жильем. Законодатель ввел для таких заемщиков мораторий на взыскание единственного жилья и пообещал на законодательном уровне решить вопрос реструктуризации таких кредитов. Учитывая это, считаю, что закон о реструктуризации следует принять, или до, или в крайнем случае одновременно с принятием законодательства о банкротстве физических лиц, и только уже только после этого отменять мораторий.

Андрей Авторгов

В этом случае у заемщика будет выбор — или продолжать обслуживать реструктурирован кредит, оставшись в собственном жилье, или же идти в процедуру банкротства.

— В Верховной Раде зарегистрирован законопроект 2353 «О реструктуризации долгов физического лица или признания его банкротом» авторства Сергея Алексеева совместно с коллегами по парламенту. Насколько этот документ соответствует мировой практике в вопросе банкротства?

— Если брать зарубежный опыт, то на мой взгляд, прежде всего следует изучить проблемы, с которыми сталкивается институт банкротства физических лиц.

Так, около года назад такой институт заработал в Российский Федерации. Практика выявила катастрофическую нехватку арбитражных управляющих, которых в этой стране насчитывается около 9000 человек. Кроме того, в своем большинстве участие в процедуре банкротства для арбитражного управляющего является малоинтересной финансово. Звучали призывы даже принять закон, накладывать на арбитражных управляющих штрафы за отказ от участия в процедуре банкротства физических лиц, или же значительно упростить доступ к этой профессии. Конечно, этот негативный опыт также нужно учесть.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*