Будет ли Пинчук решать судьбу Украины

Виктор Пинчук

Украинцы в очередной раз стали зрителями спектакля, в котором на самом деле моделируют их будущее. Актеры – олигарх и президентская администрация — аплодисментов не заслуживают, им не верят и их не любят. Но за их игрой приходится внимательно следить – чтобы во время этого спектакля актеры вдруг не продали… зрителей.

Опубликована перед Новым годом в «The Wall Street Journal» статья украинского олигарха Виктора Пинчука наделала много шума в среде политиков и экспертов. Стал очевидным тот факт, что в Украине отсутствует видение страны в ближайшей перспективе и нет четкой и понятной стратегии в важнейших вопросах современности. Ведь ответ международного советника президента Константина Елисеева, опубликованный в том же издании WSJ через несколько дней, базировался фактически только на антитезисах.

Примечательно также, что Пинчук и украинские власти обменялись мнениями о будущем на очень отдаленной – американской медиа-площадке. То есть, статья была направлена на внешнюю аудиторию, а не на внутреннюю. И это лишь усугубило и без того негативное отношение украинцев к олигарху: без каких-либо дискуссий или экспертного обсуждения внутри страны Виктор Пинчук вынес свое специфическое предложение о урегулировании «украинского вопроса» на рассмотрение всего мира, за исключением… Украины.

Коротко напомним основные тезисы его опуса:

1. Разделить вопрос оккупации Крыма и вопрос оккупации Донбасса, решать их отдельно, в первую очередь сосредоточившись на проблеме Донбасса.

2. Выборы на оккупированном Донбассе могут быть результатом компромисса ради сохранения жизней тысяч людей.

3. Временно отказаться от интеграции в ЕС.

4. Отказаться от попыток вступления в НАТО и вернуться к нейтралитету (времен Кучмы).

5. В ближайшей перспективе быть готовыми к снятию санкций с России.

В самом тексте автор довольно реалистично оценивает положение Украины, однако его предложения существенно отличаются от того, у чему в своем большинстве стремится украинский народ. Фактически, речь идет о существенные уступки нашему противнику, при чем результат этих односторонних компромиссов слишком хрупок.

Почему Пинчук, и почему в США?

Главные рынки сбыта предприятий, которыми владеет Виктор Пинчук, были сконцентрированы в России. Понятно, что ему хотелось бы их вернуть.

Его тесть, экс-президент Леонид Кучма – один из ключевых участников Минского процесса. Выглядит так, что Минск-2 зашел в тупик, и выходом из патовой ситуации некоторые из переговорщиков видят озвученные Пинчуком уступки.

По некоторой информации, Пинчук на выборах в США оказывал определенную поддержку кандидату в президенты Хиллари Клинтон. И теперь вынужден сделать реверанс в сторону победителя, с учетом его политической направленности.

Пинчук – не один

Если бы имела место только одна публикация зятя экс-президента, это было бы лишь полбеды. Однако практически в то же время довольно подобные мнения были высказаны как внутри Украины (руководителем МЦПИ, бывшим дипломатом Василием Филипчуком в большой аналитической статье в украинском медиа), так и американцами – известным дипломатом Генри Киссинджером и возможным кандидатом на пост посла США в РФ Томасом Грэмом.

Складывается впечатление, что в определенных политических кругах судьбу Украины уже практически решили. И теперь происходит попытка изучить реакцию на будущие шаги или же попытка приучить мир к той мысли, что американцы могут договариваться с россиянами о решение украинского вопроса с минимальными для себя потерями.

Кроме того, американские элиты могли просто не заметить тот шум, который поднялся в украинском сегменте Facebook и на наших сайтах после этой публикации. Поэтому статья олигарха вполне дает основания говорить за океаном о том, что от определенных влиятельных кругов из Украины раздаются «голоса за примирение».

Чего не учли сторонники компромиссов

Киссинджер и Пинчук учли интересы США и РФ, Трампа и Путина, но забыли о ключевом – о позиции украинского народа. А народ не собирается капитулировать и отказываться от евроатлантической интеграции, чтобы успокоить Европу и РФ, написала на своей странице в Facebook первый заместитель председателя Верховной Рады, представитель Украины в Трехсторонней контактной группе Ирина Геращенко.

«Киссинджер, Пинчук, Филипчук, Грэм ни словом не обмолвились о главную проблему – проблему крымских татар», — убежден крымский журналист Осман Пашаев. Он считает недопустимым, что олигархи готовы согласиться на «откупные» и прекратить борьбу за Крым, фактически продав его вместе с местным народом.

«В целом самым слабым местом всех старых или по-новому озвученных то ли американских, то ли будто украинских планов «урегулирования», которые предусматривают ряд односторонних политических и экономических уступок Украины перед РФ в обмен на мир, является то, что никто из авторов не объясняет, а что же хочет Россия и Путин? Почему это должно сработать? Кто спросил Путина?

И пока Путин не озвучил свое предложение о мире, любые публичные дискуссии на тему «чем бы там могла в одностороннем плане пожертвовать Украина» являются вредными», — считает украинский дипломат, соучредитель Майдана иностранных дел Богдан Яременко.

«Главную опасность вижу даже не в самих уступках и компромиссах, к которым нас будут, судя по всему, заставлять. Трагизм ситуации в том, что активная прозападная часть общества, на которую постмайданная власть опирается, к таким компромиссам не готова категорически. А это означает, что и без того слабая и непопулярная власть окажется между Сциллой потери американской поддержки (перед лицом врага, что имеет явное преимущество) и Харибдой мощного общественного недовольства. Приемлемый выход из этой ситуации не просматривается ни на одном горизонте», — констатировал блогер и общественный активист Карл Волох.

«Скорее всего, Россия и США выйдут на Большую Сделку, где предметом торга будет, в частности и Украина. Но товар не спрашивают о том, нравится ли ему его цена. Итак, Украину на этот торг скорее всего не позвать. И не потому, что Украина такая уж мелкая, а потому что она не имеет продуманной и разновариативной геополитической стратегии», — обращает внимание философ Сергей Дацюк.

По его мнению, из России обязательно попытаются снять санкции. И проблема Украины в том, что у нас за эти два года так и не было создано мощного военного щита, чтобы защититься от русских. Поэтому мы просто не готовы к такому развитию событий.

Описаны сценарии компромиссов со стороны Украины в конце концов приведут либо к потере независимости нашим государством, или и вправду к гражданскому конфликту, когда воины и ветераны АТО дадут собственный ответ выборам на оккупированных территориях.

В конце концов, с точки зрения украинской государственности, наиболее адекватной реакцией выглядит реплика экс-нардепа Юрия Михальчишина на его странице в Facebook:

«Интересно, а есть в этой стране нормальные нардепы, которые могут сходить на вул. Владимирскую, 33 и занести депутатское обращение с требованием провести проверку гром. Пинчука. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 110 и 111 УКУ? (посягательство на территориальную целостность и государственная измена, — «World News»).

Так или иначе, а продолжение геополитических игр мы можем увидеть уже в ближайшее время в Давосе, где Пинчук ежегодно устраивает традиционный украинский ланч. По данным источников в президентской администрации, в этом году Петр Порошенко собирается проигнорировать это мероприятие. Однако похоже на то, что он в этой ситуации мало что решает. Зато в США уже состоится инаугурация новоизбранного президента, и Трамп вполне может прислать на Всемирный экономический форум своих людей для обсуждения дальнейших планов в отношении Украины. От того, что они предложат, будет зависеть и наше будущее.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*